🔹️واقعیت این است که خامنه ای هم دیر یا زود خواهد مُرد. اما مریدانش از شنیدن این واقعیت عصبانی شده و به ذکر کنندگان آن فحاشی کرده و به آنها تهمت می زنند. یعنی خامنه ای نخواهد مُرد؟ مگر پیامبر گرامی اسلام و ائمه رحلت نکردند؟ پس خامنه ای هم خواهد مُرد و موضوع جانشینی او مهم است و این عصبانیت و فحاشی ندارد. اگرچه مرگ خامنه ای به خودی خود هم مهم است، اما اهمیت واقعی آن به این است که اگر جمهوری اسلامی به بقای خود ادامه دهد، پس از مرگ او چه پیش خواهد آمد؟
🔹️تا کنون مجتبی خامنه ای و ابراهیم رئیسی جدی ترین نامزدهای جانشینی خامنه ای بوده اند. اگرچه صادق لاریجانی از همه اینها با سوادتر است و حقیقتاً اینها حتی از نظر فقه و اصول نوک انگشت او هم محسوب نمی شوند، اما آفتاب بخت وی مدتهاست که غروب کرده و حتی اینبار اجازه ندادند که وارد مجلس خبرگان رهبری شود. نظام از عقبه ی خانواده لاریجانی در حوزه(پدرش آیت الله میزا هاشم آملی) که مرجع مسلم بود ، می ترسد. صادق لاریجانی در نزاع با محمد یزدی نوشت که «شما در عرصه تحقیق و پژوهش‌های علمی چه کرده‌اید؟ کافی است کسی نیم‌نگاهی به حاشیه‌های شما بر کتاب القضاء بیندازد تا معلوم شود حد تحصیلات جنابعالی و استفراغ وسعتان در باب استنباط احکام» تا چه اندازه است. وقتی محمد یزدی چنین رتبه ای داشت، رتبه ی رئیسی و محسنی اژه ای روشن است که چیست. صادق لاریجانی اگر شجاعت داشت، همین ها را خطاب به خامنه ای هم می نوشت.
🔹️محسنی اژه ای از نظر فقه و اصول اگر بی سوادتر از ابراهیم رئیسی نباشد، باسوادتر از او هم نیست. اما شورای نگهبان گفته که هر روحانی ای را که ولی فقیه به عنوان مجتهد تایید کند، آنها هم او را به عنوان مجتهد به رسمیت می شناسند. رئیس قوه قضاییه باید مجتهد باشد و خامنه ای با انتصاب رئیسی و محسنی اژه ای به ریاست قوه قضاییه، در واقع گفته است که این دو مجتهد هستند. خمینی فاصله حوزوی خودش با افراد را در نظر می گرفت، خامنه ای هم فاصله خودش با افراد را در نظر می گیرد. لذا محصول دومی رئیسی و اژه ای و مجتبی خامنه ای می شوند. در وبسایت قوه قضاییه هم هیچ اشاره ای به سوابق تحصیلی و اساتید محسنی اژه ای نشده و صرفا تأکید شده که دادستان کل کشور، وزیر اطلاعات و رئیس قوه قضاییه باید مجتهد باشد که انتصاب او در این سمت ها نشان دهنده مجتهد بودن اوست.
🔹️افتضاحِ رئیسی در سه سال ریاست جمهوری بیشتر آشکار شد. رئیسی- برخلاف خامنه ای که دستکم خطیب خوبی است- اصلاً خطیب نیست. نه تنها جملات فارسی اش غلط است، بلکه کلمات فارسی را غلط تلفظ می کند. محسنی اژه ای در این مورد کوشش کرده تا چهره ای آرام و متین از خود ارائه کند. شمرده صحبت می کند و دائم می گوید ما (قوه قضائیه) را نقد کنید.
🔹️رئیسی خود را به جبهه پایداری و امام صادقی ها فروکاسته است. اما محسنی اژه ای می کوشد چهره ای فرا جناحی از خود به تصویر کشد و ادعا کند نه خودش وابسته به جناحی است، نه قضات و دادستان ها. البته او تاکنون درباره افرادی چون صادق محصولی، محمد باقر قالیباف، جواد لاریجانی، کاظم صدیقی و پناهیان سکوت کرده است. مگر در گذشته او از طریق دادستان ها و قضات بسیاری از ناقدان و منتقدان را به اتهام اهانت به پیامبر و ائمه زندانی نکرده است؟ هیچ کدام از آنها هم از الفاظی شبیه #گوشت‌تلخ استفاده نکرده اند. یا در مورد اتهام زمین خواری صدیقی چرا سکوت کرده و هیچ کاری صورت نمی دهد. در مورد صدیقی و پناهیان نیز برگ برنده در دست اژه ای و بر ضد رقیب اش قرار دارد. اژه ای خواهد گفت که هنوز ابراهیم رئیسی رئیس دادگاه ویژه روحانیت است و مطابق فرمان غیر قانونی خامنه ای، به کلیه جرائم آخوندها باید دادگاه ویژه روحانیت رسیدگی کند.
🔹️اگر محسنی اژه ای واقعاً مستقل است، چرا همچنان اطلاعات سپاه و وزارت اطلاعات عملاً جایگزین قوه قضاییه هستند و قضات تابع بازجویان بوده و هستند؟ او بخوبی می داند که نقش سپاه و وزارت اطلاعات باید حداکثر ارائه مستندات از طریق دادستان باشد، نه جایگزین شدن آنها به جای دادستان و قاضی. چرا دستِ درازِ اطلاعات سپاه و وزارت اطلاعات را از پرونده های سیاسی و اقتصادی قطع نمی کند؟
🔹️محسنی اژه ای- به اقتفای خامنه ای- دائماً در حال انتقاد و نقش اپوزیسیون بازی کردن است. در حالی که هر چه قدرت مسئولی بیشتر است، بیشتر هم باید پاسخگو باشد. اژه ای رئیس قوه قضاییه و دارای قدرت فراوانی است. در این مدت چه کرده است؟ کدام اصلاحی صورت گرفته است؟ برخورد قوه قضائیه تحتِ ریاست او با متهمان حرکت اعتراضی ۱۴۰۱ چه بود؟
🔹️اژه ای برخلاف رئیسی که فاقد ارتباط نزدیک با نخبگان است، از موضع قدرت طلبانه به دنبال جذب نخبگان است. دیدار اخیر او با نمایندگان رسانه ها شاهد این مدعاست. افراد می گویند به آنها تلفن کرده و گفته اند که آقای اژه ای شخصاً شما را دعوت کرده اند. پس از دیدار هم روزنامه های شرق و اعتماد نوشتند که اژه ای با بقیه فرق دارد.
🔹️محسنی اژه ای اگر می خواهد نظرات غیر حکومتی ها را به خود جلب کند، باید اصلاحات بنیادین در قوه قضائیه صورت دهد و فاسدانی چون صادق محصولی، قالیباف، جواد لاریجانی، صدیقی، و…را به محاکمه کشد؟ به نظر من پناهیان هیچ جرمی مرتکب نشده است، اما اگر تعابیر او را حسن روحانی، محمد خاتمی، عبدالله نوری، مهندس موسوی، مهدی کروبی، زهرا رهنورد، مصطفی تاجزاده، سعید مدنی، سعید حجاریان، علیرضا علوی تبار، و…به کار برده بودند، با آنها چه می کردند؟ جامعه و مردم کاملاً هوشیارند و برخود یک بام و دو هوایی با فاسدان اقتصادی و متهمان سیاسی را به خوبی درک می کنند.
🔹️قوه قضاییه باید نشان دهد که تابع فرامین رهبری نیست و دادگاه ها، دادگاه های درباری نیستند و به فرمان بیت رهبری عمل نمی کنند. دموکراسی نیازمند یک دستگاه قضایی مستقل است که از حقوق مردم در برابر قدرت متجاوز و لویاتانی دولت به مثابه نظام سیاسی دفاع کند. نه اینکه حافظ نظام سیاسی و روبروی مردم باشد. آیا چنین استقلالی در چارچوب جمهوری اسلامی و ولایت فقیه امکان پذیر است؟ به گمان من خیر.
اگر محسنی اژه ای مدعی تغییر و اصلاح است، رفع حصر از رهبران جنبش سبز(مهندس موسوی، مهدی کروبی، زهرا رهنورد) و آزادی کلیه زندانیان سیاسی و عقیدتی اولین گام است.
🔹️تعیین جانشین خامنه ای، به شرط حفظ جمهوری اسلامی ، وابسته به چند متغیر است:
اول- طول مدتی که خامنه ای عمر خواهد کرد. همانطور که روزی صادق لاریجانی رتبه اول را داشت و حذف شد، افراد دیگر هم در این مدت پایین و بالا خواهند شد.
دوم- جانشین او وابسته به این است که خامنه ای فرد خاصی را به مجلس خبرگان رهبری- مستقیم یا غیر مستقیم- معرفی خواهد کرد یا نه؟
سوم– موازنه قوا پس از مرگ خامنه ای چگونه خواهد بود؟ سپاه چه میزان قدرت خواهد داشت؟ آیا سطح وسیع انتقاداتی که به طور علنی از خامنه ای صورت می گیرد برنامه ریزی بخش خاصی از حکومت است یا مستقل است؟ آیا سپاه کودتا خواهد کرد یا نه؟
چهارم- دولت های خارجی در آن روز چه نظری خواهند داشت؟ ظاهراً روسیه و چین از رهبری ابراهیم رئیسی حمایت می کنند. نفوذی های موساد اسرائیل- که ما نمی دانیم به طور مشخص کدام افراد هستند- چه موضعی خواهند داشت؟ آنها مسئولان نظام را به کدام سو سوق خواهند داد؟
از: گویا