ایران امروز – دیوید ساکس
فارن افرز / ۶ نوامبر ۲۰۲۶
آنچه پدرخوانده واقع‌گرایی می‌تواند به ترامپ بیاموزد
«سیاست بین‌الملل، همچون همه عرصه‌های سیاست، مبارزه‌ای برای کسب قدرت است.» هانس مورگنتا این جمله را در آغاز جنگ سرد، از پشت میز کارش در شیکاگو نوشت؛ زمانی که ایالات متحده و اتحاد جماهیر شوروی رقابتی بی‌پایان را برای سلطه جهانی آغاز کرده بودند. کتاب «سیاست میان ملت‌ها» (Politics Among Nations) که مورگنتا سرانجام منتشر کرد، به‌سرعت به پرکاربردترین کتاب درسی روابط بین‌الملل در ایالات متحده تبدیل شد و چارچوبی نظری ــ یعنی واقع‌گرایی ــ فراهم آورد که نسل‌های متعددی از پژوهشگران و سیاست‌گذاران را هدایت کرد.
اگرچه در نزدیک به هشت دهه‌ای که از انتشار تأثیرگذارترین اثر مورگنتا می‌گذرد، تحولات بسیاری رخ داده است، اصول بنیادین همچنان پابرجا مانده‌اند. ماهیت انسانی که از نظر مورگنتا محرک مبارزه برای قدرت بود، تغییر نکرده است. دولت‌ها همچنان مهم‌ترین بازیگران نظام بین‌الملل هستند و برای کسب نفوذ با یکدیگر رقابت می‌کنند. قدرت‌های بزرگ همچنان مسیر تاریخ را تعیین می‌کنند. بخش عمده‌ای از جهان امروز، ظاهراً درستی نتیجه‌گیری‌های مورگنتا را تأیید می‌کند: تلاش روسیه برای ایجاد حوزه نفوذ در اروپای شرقی، کوشش چین برای دستیابی به هژمونی در شرق آسیا و احیای دکترین مونرو از سوی ایالات متحده در نیمکره غربی، همگی نشان‌دهنده برتری پایدار منافع ملی بر آرمان‌های اخلاقی و هنجارهای بین‌المللی هستند.
از نظر بسیاری، سهم مورگنتا در نظریه روابط بین‌الملل با شناسایی قدرت به‌عنوان عامل تعیین‌کننده رفتار دولت‌ها آغاز می‌شود و به پایان می‌رسد. اما این برداشت، یکی از مشاهدات بنیادین او را نادیده می‌گیرد: انسان‌ها، حتی اگر موجوداتی باشند که گرایش دارند قدرت خود را به حداکثر برسانند، موجوداتی اخلاقی نیز هستند که می‌کوشند قدرت خویش را محدود کنند. نوشته‌های مورگنتا از نوعی جدال دیالکتیکی میان قدرت و اخلاق پرده برمی‌دارند؛ دو مفهومی که در ظاهر با یکدیگر ناسازگارند و او تمام عمر خود را صرف تلاش برای آشتی دادن آن‌ها کرد. مورگنتا نه‌تنها قدرت را آرمانی و ستایش نمی‌کرد، بلکه ضرورت مهار آن را نیز می‌دید.
مورگنتا، مهاجری که از آلمان نازی گریخت و زندگی خود را مدیون ایالات متحده بود، رهنمودهای مشخصی برای هم‌وطنان آمریکایی‌اش داشت. او ضمن آنکه ایالات متحده را به حفاظت از منافع حیاتی خود از طریق حفظ توازن قوای مطلوب در مناطق کلیدی جهان ترغیب می‌کرد، از این کشور می‌خواست قدرت خود را با دوراندیشی و احتیاط به کار گیرد. مورگنتا ایالات متحده را تنها کشوری می‌دانست که هم توانایی و هم اراده لازم را برای مبارزه در راه ارزش‌های والاتری که به باور او قدرت باید در خدمت آن‌ها باشد، در اختیار دارد. او متعهد بود قدرت آمریکا را به‌عنوان مانعی در برابر خشونت و تعصب و تبعیضی که خود تجربه کرده بود، حفظ کند. بااین‌حال، بیم آن داشت که زیاده‌روی آمریکا در اعمال قدرت، بنیان‌های همان قدرت را از درون تهی کند. از نظر مورگنتا، چنین اتفاقی تراژدی بزرگی برای بشریت بود.
شاید هیچ دولتی به‌اندازه دولت دوم ترامپ، مورگنتا را بد تفسیر نکرده باشد. مقام‌های این دولت از به‌کارگیری نیروی نظامی در سراسر جهان، از ایران تا ونزوئلا و منطقه کارائیب، لذت می‌برند؛ درحالی‌که نگرانی‌ها درباره جنایات جنگی احتمالی را نادیده می‌گیرند و متحدان دیرینه آمریکا را تهدید می‌کنند. استیون میلر، معاون رئیس دفتر کاخ سفید، در ماه ژانویه، هنگامی که از «قوانین آهنین جهان» سخن گفت؛ جهانی که به گفته او «با قدرت»، «با زور» و «با توانمندی» اداره می‌شود، نمونه بارزی از نگرش ترامپی بود.
برخی تحلیلگران نیز به‌اشتباه ریشه اقدامات دولت ترامپ را در واقع‌گرایی جست‌وجو کرده‌اند. برای نمونه، مقاله‌ای مفصل در مجله نیویورک تایمز مگزین با این عنوان منتشر شد: «نظریه‌ای که به ترامپ برای تجاوزگری چک سفید می‌دهد». این برداشت قابل‌درک است، زیرا دولت ترامپ بارها ادعا کرده است که اقداماتش بر پایه «واقع‌گرایی انعطاف‌پذیر» استوار است.
اما هر برداشتی از واقع‌گرایی که ابعاد اخلاقی نظریه مورگنتا را در نظر نگیرد، هم نادرست است و هم خطرناک. هنگامی که ایالات متحده قدرت خود را محدود می‌کند، به هنجارهای بین‌المللی پایبند می‌ماند، با متحدان و شرکای خود مشورت می‌کند و توانمندی‌هایش را در راه تحقق ارزش‌های والاتر به کار می‌گیرد، دیگر کشورها نفوذ آمریکا را پذیرفتنی‌تر می‌یابند؛ امری که به حفظ و تداوم این نفوذ کمک می‌کند. اما اگر اقدامات واشنگتن از این محدودیت‌ها و ملاحظات رها شود، دیگران حاضر نخواهند بود در برابر خواسته‌ها و امتیازات ویژه آمریکا سر فرود آورند و جهان به مکانی خطرناک‌تر تبدیل خواهد شد.
بازگشت به بنیان‌های واقع‌گرایی ــ و به اندیشمندی که این سنت فکری را به آمریکایی‌ها معرفی کرد ــ ضرورتی حیاتی دارد. اگر مورگنتا شاهد این مقطع از تاریخ ایالات متحده بود، به این نتیجه می‌رسید که این کشور درس‌های او درباره اهمیت قدرت را بیش از حد آموخته و در برابر، مرتکب این اشتباه شده است که قدرت را با استفاده از زور یکی بگیرد. او ضرورت برجسته‌تر کردن پرسش‌های اخلاقی و بازسازی محدودیت‌های هنجاری بر اعمال قدرت را تشخیص می‌داد. همچنین درباره گرفتار شدن در تعهدات و درگیری‌های خارجی‌ای هشدار می‌داد که دموکراسی آمریکا را تضعیف می‌کنند؛ دموکراسی‌ای که همچنان سرچشمه اصلی قدرت این کشور است.
این‌ها درس‌هایی هستند که به ایالات متحده کمک خواهند کرد در عصر تشدید رقابت میان قدرت‌های بزرگ، مسیر خود را پیدا کند؛ عصری که در آن حاشیه خطا بسیار محدود است و هزینه محاسبات نادرست می‌تواند فاجعه‌بار باشد.
بیرون از اروپا
مورگنتا در زمستان سال ۱۹۰۴، در خانواده‌ای یهودی، متعلق به طبقه متوسط و کاملاً جذب‌شده در جامعه آلمان، در جنوب این کشور به دنیا آمد. پدرش، لودویگ، مردی محافظه‌کار و اقتدارگرا بود که تنها فرزندش را به احترام گذاشتن به نظام سلطنتی و افتخار به دستاوردهای کشورشان تربیت کرد. دوران کودکی مورگنتا می‌توانست همچون دوران کودکی پسری خجالتی اما زودرس و باهوش در جامعه‌ای بورژوایی و مطمئن به خود سپری شود؛ اما شکست آلمان در جنگ جهانی اول و ظهور یهودستیزی، زندگی او را به مسیری کاملاً متفاوت سوق داد.
در سال ۱۹۲۲، مورگنتا که یکی از دانش‌آموزان ممتاز دبیرستان خود بود، برای سخنرانی در مراسم عمومی بزرگداشت فردی که مدرسه به نام او نام‌گذاری شده بود، انتخاب شد. این مراسم با حضور هم‌کلاسی‌ها و همسایگانش برگزار می‌شد. هنگامی که سخنرانی را آغاز کرد، متوجه شد که برخی از حاضران پشت به او کرده‌اند و عده‌ای دیگر، در واکنش به حضور این «یهودی گندیده»، بینی خود را گرفته‌اند. مورگنتا سخنانش را به پایان رساند، اما هنگامی که میدان را ترک می‌کرد، هم‌کلاسی‌هایش دشنام‌های یهودستیزانه نثار او کردند و به سمتش آب دهان انداختند. تنها چند ماه بعد، هیتلر با صدها نیروی شبه‌نظامی طوفان‌وار به شهر زادگاه مورگنتا، کوبورگ، وارد شد. این نیروها در برابر چشمان پلیس به معترضان حمله کردند. کوبورگ به‌زودی این افتخار ننگین را به دست آورد که نخستین شهری باشد که نازی‌ها را به قدرت رسانده است.
مورگنتا کوبورگ را ترک کرد، به این امید که نویسنده یا شاعر شود؛ اما پس از آنکه تورم افسارگسیخته وضعیت مالی خانواده‌اش را نابود کرد، ناچار شد مسیر خود را تغییر دهد و به حقوق روی آورد. او در دوران کارآموزی نزد هوگو زینسهایمر، وکیل برجسته چپ‌گرای حوزه کار، شاهد بود که چگونه قضات محافظه‌کار جمهوری وایمار را تضعیف می‌کنند و به کسانی یاری می‌رسانند که در پی نابودی آن هستند. مورگنتا بعدها در خودزندگی‌نامه فکری‌اش یادآور شد که این تجربه او را به این نتیجه رساند که «آنچه تعیین‌کننده بود، نه شایستگی تفسیرهای حقوقی مختلف، بلکه توزیع قدرت سیاسی بود».
مبارزه برای قدرت اجتناب‌ناپذیر بود
با وخیم‌تر شدن وضعیت زندگی یهودیان آلمان، مورگنتا برای تدریس حقوق به ژنو گریخت. اما سوئیس، متأسفانه، به‌اندازه کافی از آلمان دور نبود. پس از به قدرت رسیدن هیتلر در آلمان، دانشجویان کلاس‌های او را تحریم کردند، زیرا نمی‌خواستند حقوق آلمان را از یک یهودی بیاموزند. سپس در مادرید موقعیتی برای تدریس پیدا کرد، اما جنگ داخلی اسپانیا او را نیز از آنجا آواره کرد. او مدتی در اروپا سرگردان بود تا سرانجام در سال ۱۹۳۷، به‌عنوان پناهنده‌ای بی‌پول وارد نیویورک شد. مورگنتا که ظهور فاشیسم را از نزدیک تجربه کرده بود، از مشاهده این واقعیت شگفت‌زده شد که بسیاری از آمریکایی‌ها باور داشتند ماهیت انسان اساساً نیک است، صلح وضعیت طبیعی بشر به شمار می‌رود و تاریخ داستانی از پیشرفت و تعالی است.
مورگنتا در نیویورک و سپس کانزاس‌سیتی، با نگرانی شاهد بود که ایالات متحده چگونه تسلیح مجدد آلمان نازی، الحاق اتریش و حمله به چکسلواکی را نظاره می‌کند. او معتقد بود ناتوانی در درک ماهیت انسان، موجب شده بود دموکراسی‌های غربی با اطمینانی کورکورانه به حقوق بین‌الملل و جامعه ملل دل ببندند؛ اطمینانی که آن‌ها را به مسیر کمترین مقاومت، یعنی مماشات با هیتلر، کشاند و مستقیماً به ورطه سقوط اخلاقی سوق داد.
سقوط فرانسه در سال ۱۹۴۰ مورگنتا را سخت تکان داد. او نگارش نخستین کتاب خود به زبان انگلیسی را آغاز کرد و در آن، اعتماد آمریکایی‌ها به این باور را به چالش کشید که روش‌های علوم طبیعی می‌توانند جهان اجتماعی را توضیح دهند و نیروی صرف عقل و استدلال سرانجام به حذف منازعات بینجامد.
مورگنتا در کتاب «انسان علمی در برابر سیاست قدرت» (Scientific Man vs. Power Politics)، که در سال ۱۹۴۶ منتشر شد، استدلال کرد که عقل‌گرایی و لیبرالیسم، ماهیت انسان، ماهیت جهان و حتی ماهیت خود عقل را به‌درستی درک نکرده‌اند. انسان‌ها، علاوه بر نیازهای عقلانی، دارای انگیزه‌های غیرعقلانی نیز هستند که نمی‌توان آن‌ها را صرفاً با استدلال از میان برد. به گفته او، میل انسان به قدرت «تنها زمانی ارضا می‌شد که… به خدا تبدیل می‌شد». کشورها نیز مانند انسان‌ها می‌کوشند قدرت خود را در برابر یکدیگر به حداکثر برسانند و همین امر، منازعه را اجتناب‌ناپذیر می‌کند.
کتاب انسان علمی با نقدهایی فاجعه‌بار روبه‌رو شد و مورگنتا بعدها به یاد آورد که این اثر «مردم را به‌شدت شوکه کرد». او رویکرد خود را تعدیل کرد، پیامش را متناسب با مخاطبان آمریکایی شکل داد و آن را در قالب کتابی درسی عرضه کرد که با روحیه عمل‌گرایانه آنان سازگار باشد. مورگنتا می‌خواست این کتاب نقطه عطفی در تحول اندیشه آمریکایی درباره سیاست خارجی باشد. او در نوشته‌ای خصوصی تأکید کرده بود که این اثر با کتاب‌های پیشین «همان‌قدر تفاوت خواهد داشت که یک اتومبیل با یک درشکه».
او دو سال بعد، با انتشار کتاب سیاست میان ملت‌ها، به این هدف دست یافت. مورگنتا تأکید کرد که مبارزه برای قدرت اجتناب‌ناپذیر است. همه دولت‌ها می‌کوشند قدرت خود را حفظ کنند، افزایش دهند یا به نمایش بگذارند. خلع سلاح، امنیت جمعی و حقوق بین‌الملل قادر به مهار این مبارزه نخواهند بود. تنها توازن قوا می‌تواند مانع تلاش کشورها برای برانداختن نظم موجود شود. قدرت را فقط می‌توان با قدرتی متقابل مهار کرد.
بربریت و تمدن
به‌سادگی می‌توان دریافت که چرا بسیاری مورگنتا را به‌اشتباه مدافع رئال‌پولیتیک (Realpolitik)، یعنی سیاست واقع‌گرایانه مبتنی بر ملاحظات عملی قدرت، و وارث اندیشمندانی چون ماکیاولی یا بیسمارک می‌دانند. به‌هرحال، او قدرت را در مرکز تحلیل خود قرار داده بود. اما مورگنتا هرگز قدرت را آرمانی و ستایش نکرد.
او در نامه‌ای خصوصی نوشته بود: «من تحلیلگر دولت ملی و قدرت هستم و بارها بر پیامدهای اخلاقی منفی آن‌ها تأکید کرده‌ام.»
تجربه‌های شخصی مورگنتا از مواجهه با قدرت به او آموخته بود که پیگیری بی‌مهار آن به فاجعه می‌انجامد. او می‌دانست که برای محدود نگه داشتن مبارزه بر سر قدرت در چارچوبی قابل‌تحمل، وجود محدودیت‌های هنجاری و اخلاقی ضروری است. چنان‌که در نامه دیگری نوشته بود:
«وظیفه جوامع متمدن این است که انگیزه‌های معطوف به قدرت را تعدیل کنند و آن‌ها را به مسیرهایی هدایت کنند که برای جامعه سودمند باشند.»
مورگنتا در واقع نسبت به کسانی که نمی‌توانستند قدرت را با اخلاق آشتی دهند، کمتر از کسانی که اهمیت قدرت را دست‌کم می‌گرفتند، مدارا داشت. اگرچه جهان‌گرایی و آرمان‌گرایی وودرو ویلسون، رئیس‌جمهور آمریکا، او را به یکی از اهداف محبوب انتقادهای مورگنتا تبدیل کرده بود، اما مورگنتا ویلسون را به یک شاهزاده ماکیاولیست ترجیح می‌داد. او نوشته بود: «شکست ویلسون دست‌کم شکست بزرگی بود؛ شکست ناشی از رؤیایی بیش از حد بزرگ. هیچ‌کس چنین چیزی را درباره مقلدان ماکیاولی نخواهد گفت.»
مورگنتا به همین ترتیب از ادوارد هالت کار، مورخ و نظریه‌پرداز سیاسی بریتانیایی، انتقاد می‌کرد؛ کسی که نسبی‌گرایی اخلاقی‌اش او را به حمایت از مماشات با هیتلر سوق داده بود. مورگنتا درباره او نوشته بود که کار «هیچ دیدگاه متعالی‌ای ندارد که از آن بتواند صحنه سیاسی را بررسی کند و پدیده قدرت را ارزیابی کند». با وجود آنکه هر دو نفر از اندیشمندان محوری واقع‌گرایی به شمار می‌روند، مورگنتا در نقدی گزنده درباره کار نتیجه گرفت: «ماکیاولی بودن خطرناک است. ماکیاولی بودن بدون ویرتو (virtù) فاجعه‌بار است»؛ یعنی سیاست قدرت را بدون مهارت و قضاوت درست به کار گرفتن، ویرانگر است.
مورگنتا در کتاب سیاست میان ملت‌ها، رهبرانی را به چالش کشید که هم مبارزه برای قدرت را ستایش می‌کنند و هم هرگونه محدودیتی را بر استفاده خود از قدرت رد می‌کنند. او استدلال کرد که «فلسفه‌ها و نظام‌های سیاسی‌ای که میل و مبارزه برای قدرت را ستون اصلی خود قرار داده‌اند، ناتوان و خودویرانگر از آب درآمده‌اند».
او همچنین توجه را به معیارهای اخلاقی مشترکی جلب کرد که می‌توانند نظم را حفظ کنند و مبارزه برای قدرت را تعدیل سازند. مورگنتا خاطرنشان کرد که انسان‌ها در طول تاریخ همواره اصرار داشته‌اند اقدامات سیاسی را در معرض داوری اخلاقی قرار دهند. هنگامی که چنین محدودیت‌هایی پابرجا بودند، کشورها کمتر از آنچه قدرتشان به آن‌ها اجازه می‌داد، دست به عمل می‌زدند. در نتیجه، اقداماتی که زمانی رویه‌هایی رایج محسوب می‌شدند ــ مانند ترور رهبران کشورهای رقیب یا کشتن بخش بزرگی از جمعیت غیرنظامی یک کشور برای کاهش قدرت آن ــ به‌تدریج به اعمالی ننگ‌آور تبدیل شدند.
مورگنتا نتیجه گرفت: «آنچه تغییر کرده، نفوذ تمدن است؛ نفوذی که باعث می‌شود آنچه از نظر اخلاقی مطلوب و امکان‌پذیر است، نکوهیده تلقی شود و ازاین‌رو، معمولاً اجرای آن ناممکن گردد.»
بااین‌حال، مورگنتا در بلافاصله پس از جنگ جهانی دوم معتقد بود که محدودیت‌های اعمال‌شده بر مبارزه برای قدرت، از زمان شکل‌گیری نظام مدرن دولت‌ها به ضعیف‌ترین نقطه خود رسیده‌اند. هیتلر تلاش کرده بود ملتی کامل را نابود کند و هم قدرت‌های محور و هم قدرت‌های متفقین، شهرها را بدون تمایز و به‌طور گسترده بمباران کرده بودند. اگرچه مورگنتا معتقد بود متفقین از نظر اخلاقی حق داشتند برای شکست دادن یک رژیم نسل‌کش دست به چنین اقداماتی بزنند، بااین‌حال نگران بود که مبارزه برای قدرت در آستانه تبدیل شدن به رقابتی بی‌حدومرز قرار گرفته باشد. در عصر هسته‌ای، ناتوانی در احیای این موانع اخلاقی می‌توانست به معنای پایان بشریت باشد.
مبارزه درست
شهرت مورگنتا به‌عنوان اندیشمندی سخت‌گیر و واقع‌بین، مدت‌هاست هسته اخلاقی واقع‌گرایی او را در سایه قرار داده است. او بدون هیچ ابهامی تأکید می‌کرد که قدرت باید وسیله‌ای برای رسیدن به هدف باشد؛ یعنی «تلاشی برای تحقق ارزش‌های اخلاقی از طریق سیاست».
مورگنتا دریافته بود که حداکثرسازی قدرت به‌خاطر خود قدرت، هم مخرب است و هم بی‌معنا. او استدلال می‌کرد که «یک ملت باید منافع خود را در خدمت هدفی متعالی دنبال کند؛ هدفی که به فعالیت‌های روزمره سیاست خارجی آن معنا می‌بخشد».
از نظر او، یونان و روم باستان به این دلیل در یادها مانده‌اند که قدرتشان در خدمت هدفی قرار داشت که پس از فروپاشی امپراتوری‌هایشان نیز به حیات خود ادامه داد: دموکراسی و فلسفه آتنی، و حقوق و حکومت جمهوری‌خواهانه روم.
مورگنتا، هنگامی که در شیکاگو با جامعه آمریکا سازگار شد و خانواده‌ای تشکیل داد، به این نتیجه رسید که ایالات متحده وارث این سنت است. سهم این کشور در جهان و سرچشمه قدرت آن، در دموکراسی و زندگی مدنی‌اش نهفته بود. رویکرد واقع‌گرایانه ــ رویکردی که قدرت را در عرصه خارجی با دوراندیشی و احتیاط به کار می‌گرفت ــ بهترین راه برای حفاظت از تجربه دموکراتیک آمریکا در داخل کشور بود. چنین رویکردی به آمریکایی‌ها امکان می‌داد در آزادی و امنیت زندگی کنند و در عین حال، الگویی برای پیروی دیگر کشورها ارائه دهند.
به بیان دیگر، قدرت آمریکا باید به هدفی معنادار گره می‌خورد؛ هدفی که این کشور آن را چنین محقق می‌کرد: «به‌مثابه چراغی برای جذب غریبه‌ها، نه شعله‌ای برای گسترش در سراسر جهان».
این صرفاً مشاهده یک پژوهشگر بی‌طرف نبود. ایالات متحده زمانی مورگنتا را پذیرفته بود که هیچ کشور دیگری حاضر به پذیرش او نبود؛ و این کشور جایی بود که مهاجرانی مانند او می‌توانستند در رشته‌های تخصصی خود به بالاترین جایگاه‌ها دست یابند.
در دهه ۱۹۶۰، مورگنتا دریافت که قدرت آمریکا با تهدیدی روبه‌رو شده است که خود این کشور آن را پدید آورده بود. او به‌تدریج نسبت به مداخله ایالات متحده در ویتنام عمیقاً بدبین شد و از همان سال ۱۹۶۱ هشدار داد که این مداخله ممکن است به باتلاقی مشابه جنگ فرانسه در الجزایر تبدیل شود.
دو سال بعد، در حالی که درگیری‌ها میان دولت ویتنام جنوبی و معترضان شدت می‌گرفت، مورگنتا از ایالات متحده خواست از این کشور خارج شود. او مخالفت خود را بر مبنای واقع‌گرایی استوار کرد و استدلال کرد که تسلط کمونیست‌ها بر ویتنام، توازن قوا در آسیا را تغییر نخواهد داد. بدین‌ترتیب، او نظریه دومینو را رد کرد؛ نظریه‌ای که بر اساس آن، اگر کمونیسم در یک منطقه جای پایی پیدا می‌کرد، ناگزیر به‌طور پیوسته در مناطق دیگر نیز گسترش می‌یافت.
مورگنتا همچنین تشخیص داده بود که کمونیسم دیگر یک جریان یکپارچه و همگن نیست و معتقد بود هوشی مین می‌تواند مانند تیتو در یوگسلاوی، رهبری کشوری غیرمتعهد را بر عهده بگیرد. او این منازعه را جنگی داخلی می‌دانست و نگران بود که ایالات متحده در تلاش است وضعیت موجودی را حفظ کند که خود سرچشمه بی‌ثباتی بود.
ادامه مبارزه علیه جنگ
دولت‌های پی‌درپی به هشدارهای مورگنتا توجهی نکردند و در عوض، ایالات متحده را بیش از پیش به عمق جنگ کشاندند. مورگنتا از سوءاستفاده سیاست‌گذاران آمریکایی از درس‌های او درباره قدرت به خشم آمده بود و با نیرویی تازه وارد بحث‌های عمومی شد.
در ژوئن ۱۹۶۵، در گردهمایی پرجمعیتی در مدیسن اسکوئر گاردن نیویورک، او هشدار داد که جنگ چریکی را تنها از طریق کشتار بی‌تمایز مردم ویتنام جنوبی می‌توان به پیروزی رساند؛ اقدامی که تار و پود اخلاقی ایالات متحده را از هم خواهد گسست.
در همان ماه، مورگنتا در یک برنامه تلویزیونی سراسری با مک‌جورج باندی، مشاور امنیت ملی رئیس‌جمهور لیندون جانسون، به مناظره پرداخت. او سخنانش را با ابراز خشم اخلاقی آغاز کرد:
«من به دلایل اخلاقی، نظامی، سیاسی و نیز بر مبنای ملاحظات کلی فکری، با سیاست کنونی ما در ویتنام مخالفم.»
مورگنتا بزرگ‌ترین خطر جنگ را چنین تشخیص داده بود: «خطری برای خودمان، برای مأموریت‌مان در جهان و برای موجودیت خودمان به‌عنوان ملتی مستقل و متمایز».
او با تأسف می‌گفت: «اینجا آخرین و بهترین امید ستمدیدگان و به بردگی کشیده‌شدگان است؛ امیدی که انسان‌های نیک‌خواه در سراسر جهان به آن چشم دوخته‌اند و آن را الگویی درخشان می‌دانند. اما این کشور اکنون ناکامی‌های خود را در خشم کور ایدئولوژیک و ویرانگری بی‌هدف علیه مردمی بی‌دفاع تخلیه می‌کند.»
از نظر مورگنتا، جنگ ویتنام هدف و معنایی را که به قدرت آمریکا معنا می‌بخشید، به تباهی کشانده بود.
میراثی که بر باد رفت
جنگ ویتنام باور مورگنتا را تأیید کرد که قدرتی که از پرسش‌های اخلاقی جدا شود، به زیاده‌روی و تجاوز از حدود خود می‌انجامد. این جنگ نشان داد که ایالات متحده برای پرهیز از فاجعه، دست‌کم باید به محدود کردن قدرت خود علاقه‌مند باشد.
مهم‌تر از آن، ویتنام نشان داد که ماجراجویی‌های خارجی می‌توانند به‌صورت بومرنگ به خود کشور بازگردند؛ دموکراسی و انسجام اجتماعی آمریکا را تضعیف کنند و در نهایت، جایگاه بین‌المللی این کشور را زیر سؤال ببرند.
کارنامه سیاست خارجی دولت دوم ترامپ، این بینش‌ها را به‌شکلی برجسته‌تر آشکار کرده است. مقام‌های این دولت، مسائل اخلاقی را موضوعی حاشیه‌ای و پرهزینه می‌دانند؛ موضوعی که به آرمان‌گرایان خیال‌پرداز و ساده‌اندیش مربوط است، کسانی که درک درستی از سازوکار جهان ندارند.
کاخ سفید بارها به استفاده از نیروی نظامی متوسل شده است: قایق‌هایی را در منطقه کارائیب هدف قرار داده، نیکلاس مادورو، رئیس‌جمهور ونزوئلا، را ربوده، کوبا را محاصره کرده و علیه ایران جنگ به راه انداخته است. این دولت همچنین کانادا و دانمارک، دو متحد دیرینه آمریکا، را به اقدام نظامی تهدید کرده است.
دموکراسی آمریکا، به‌جای آنکه «چراغی برای جذب غریبه‌ها» باشد، به‌سرعت در حال تبدیل شدن به نمونه‌ای هشداردهنده است. دولت دوم ترامپ با حمله به دادگاه‌ها، مطبوعات و دانشگاه‌ها، بنیان‌های قدرت آمریکا را تضعیف کرده است. این دولت با رضایت و اشتیاق، هرگونه محدودیتی را که بر اختیاراتش اعمال می‌شد، درهم کوبیده است.
حمله این دولت به نهادهای داخلی و سیاست خارجی تهاجمی آن، به یکدیگر گره خورده‌اند. دولت نه‌تنها برای جنگ با ایران مجوز کنگره را درخواست نکرد، بلکه حتی پیش از آغاز حملات نیز حاضر نشد دلایل خود را برای مردم آمریکا توضیح دهد و از آنان حمایت بخواهد.
دولت ترامپ خودِ مفهوم قدرت را به‌درستی درک نمی‌کند
دونالد ترامپ، رئیس‌جمهور آمریکا، تجاوزگری خود را با استناد به «قوانین آهنینی که همواره قدرت جهانی را تعیین کرده‌اند»، توجیه کرده است. مورگنتا چنین برداشتی را واقع‌گرایی نمی‌دانست. او استدلال می‌کرد که «قدرت برتر، نه از نظر اخلاقی و نه از نظر حقوقی، هیچ حقی به صاحب خود نمی‌دهد که هر کاری را که از نظر فیزیکی قادر به انجام آن است، با آن قدرت انجام دهد».
در مقابل، به نظر می‌رسد دولت ترامپ باور دارد که استفاده نکردن از قدرتی که در اختیار دارد، به معنای هدر دادن آن است.
داوری مورگنتا درباره کار، به همان اندازه درباره ترامپ نیز صدق می‌کند: او «ماکیاولی‌ای بدون ویرتو» است؛ کسی که بدون قضاوت و دوراندیشی به سیاست قدرت می‌پردازد و کشورش را به سوی فاجعه سوق می‌دهد.
مورگنتا استدلال می‌کرد که دولت ترامپ اساساً مفهوم قدرت را به‌درستی درک نمی‌کند. قدرت را نباید با توان نظامی برابر دانست؛ بلکه باید آن را رابطه‌ای پیچیده و روان‌شناختی در نظر گرفت.
مورگنتا اصرار داشت که قدرت واقعی در توانایی تأثیرگذاری بر یک کشور از طریق رضایت آن، نه از راه اجبار، نهفته است. از این منظر، استفاده از زور نشان‌دهنده کنار گذاشتن قدرت سیاسی است، نه نقطه اوج آن.
رفتار جنگ‌طلبانه دولت ترامپ، ضعف آن را آشکار می‌کند: اقدامات تجاوزکارانه این دولت در سراسر جهان، اعترافی است به ناتوانی‌اش در شکل دادن به رویدادها از راه‌های دیگر.
مورگنتا، اگرچه با اندیشه و شیوه حکمرانی بیسمارک بزرگ شده بود، سرانجام بیش از هر شخصیت دیگری به آبراهام لینکلن علاقه‌مند شد؛ تا آنجا که در سال‌های پایانی زندگی‌اش حتی تلاش کرد کتابی درباره او بنویسد.
مورگنتا در لینکلن رهبری کم‌نظیر را می‌دید که هرگز اسیر قدرت نشد؛ بلکه قدرت را در اختیار داشت و در نهایت، آن را در خدمت ارزش‌های متعالی قرار داد.
امروز نیز، درست مانند دوران اوج جنگ ویتنام، مورگنتا وظیفه خود را بازگرداندن اخلاق و ارزش‌های اخلاقی به جایگاه شایسته‌شان و برجسته کردن ضرورت به‌کارگیری قدرت برای حرکت دادن جهان به سوی عدالت می‌دانست.
ایالات متحده هدف و معنای خود را از دست داده است و تا زمانی که آن را دوباره کشف نکند، موفقیت‌های پراکنده در سیاست خارجی بی‌اهمیت خواهند بود.
مورگنتا نوشته بود که اگر این کشور روح خود را از دست بدهد، هرگونه پیروزی صرفاً «پاورقی‌هایی در تاریخ افول و سقوط ملتی خواهد بود که روزگاری بزرگ بود».
——————
◽ دیوید ساکس پژوهشگر ارشد مطالعات آسیا در شورای روابط خارجی آمریکا (Council on Foreign Relations) و نویسنده کتابی با عنوان واقع‌گرا: هانس مورگنتا و هدف و معنای قدرت آمریکا (The Realist: Hans Morgenthau and the Purpose of American Power) است که به‌زودی منتشر خواهد شد.